在《五大自由的內（nèi）涵》一文中，我們指出，正確理解動物的感知是利用五大自由評（píng）估動物福利的核心。然而，當五大自由被直接用作衡量（liàng）動（dòng）物福利狀態（tài）的唯一標（biāo）準時，也暴露出若幹固有缺陷。

01首先，五（wǔ）大自由關注的主要是“免於（yú）”各（gè）類負麵狀態，幾乎未觸及“正向福利”（positive welfare）的衡量。例如，靈（líng）長類在豐富多樣的環境中表現出的探索、社交、遊戲等積極行（háng）為，本身就（jiù）是高（gāo）福利（lì）的重要標誌，卻難以在五大自由框架下得到（dào）量化評估。此外，隨著神經科學、行為學和痛覺機製研究的迅猛發展，新的生物（wù）學（xué）證據不斷刷（shuā）新我們對（duì）動物感知的理解；而五大自由作為一個相對固化（huà）的規則集合，很難及時吸納這些（xiē）前沿發現，易導致評估工具與科學認知（zhī）脫節。

02其次，作為評估框架，五大自由的每一項都語言簡潔、易於理解。如，其英文中均以Freedom起首，形成醒目的頭韻。再加上“自由”本身具有極（jí）強的感染力，使其（qí）極具說服力。正因如此，約翰·韋伯斯（sī）特（John Webster）在（zài）將五大自由從農場動物福利擴展到其（qí）它場景時，一直不願放棄（qì）這一術語。然而，對“自由”二字的過度強調往往掩蓋（gài）了其附加前提。這很容易誤導公眾和業界（jiè），以為（wéi）負麵體驗（yàn）可以完全消除，並將（jiāng）這種理想狀態視為動物福利管理的（de）“最低”要求，從（cóng）而給一線飼養和護（hù）理人員施（shī）加了超出現（xiàn）實的責任壓力。事實上，動物不可能完全（quán）免（miǎn）於（yú）口渴、饑餓（è）、不適（shì）、疼痛和恐懼等（děng）負麵體驗。演化（huà）過程賦予動物一整套與內在（zài）功能狀態相對應的本能負麵情感，它們能驅使動物采取求生行為，如口渴促使飲水，饑餓驅（qū）動覓食，疼痛觸發避險。這（zhè）些負麵情感缺失（shī）將直（zhí）接（jiē）威脅動物的生存。因（yīn）此，五大自由更像是一種理想化的目標。如（rú）果將其當作（zuò）可完全達成的實踐（jiàn）指南，勢必導致外（wài）界對“完美福利”的不切實際期待。

03再次，在監管與倫（lún）理審查層麵，機械式（shì）地“對號入座”五大自由同樣問題重重。一些機構往往將五大自由對應的保障措施（充足（zú）的食物、適宜的環境、疾病防（fáng）治等）視為“一鍵完（wán）成”的合規清單，一旦文件上打了對勾，便默認動（dòng）物福利已無（wú）短板。此時對動物真（zhēn）實情感狀態——例如壓力荷爾蒙水平、社會（huì）隔離引發的異常行為——反而缺乏關注，最終可能造成“紙麵合規、實（shí）際失靈（líng）”的反效果。同時，過度依賴既定條（tiáo）款還會抑製（zhì）現場人員的主動觀察與持續改進能力（lì），削弱“以動物為中心”的（de）動態評估思維。

04最後，“絕對自由可（kě）以實現（xiàn）”的觀念（niàn）也被動物權利（lì）論者用來支持極端訴求：一旦（dàn）“自由”被套上“權利”的（de）外衣，便可能被解（jiě）讀為動物有（yǒu）權完（wán）全免於人類任何形式的利用或幹預。這種論調忽視了“福利”與“權利”在倫理範疇上的本質差異，並（bìng）將複（fù）雜（zá）的利益平衡簡化為二元對立，給科學研究、公共衛生甚至瀕危物種保護帶來新的（de）道德困境。

由此可見（jiàn），五大自由前四條中的“免於……”應理解（jiě）為“盡可能免（miǎn）於（yú）”。現實中，動物（wù）一（yī）生（shēng）都不可能徹底擺脫所有負（fù）麵體驗，且（qiě）某些“生存關鍵”負麵（miàn）情感在演化上具有適應價值。因此，現代動物（wù）福（fú）利評估更需要以五大自由為曆史坐標，將其與“正向（xiàng）福利指標”“動態監測數（shù）據”及“物（wù）種（zhǒng）特異性需求”結合（hé），形成多（duō）維、漸進、可證據化的管理體係，而非將其視作一張（zhāng）永不過時的合格證。